测量研究：arXiv 新投稿约三分之一文本特征与 AI 撰写一致，计算机科学领域达 65%

AI 文本检测工具 unslop 发布一项测量研究：对 12,750 篇 arXiv 论文的全文（而非摘要）打分后，约三分之一的新投稿在文本特征上与机器撰写一致。研究采样十个学科分组、每月每领域约 25 篇，时间跨度从 2023 年 1 月到 2026 年 7 月，另加 2021–2022 年八个对照月份；每篇取 v1 版 PDF，避免后期修订把「现代文本」泄漏回早期时间槽。

方法上的关键设计是假阳率锚定：针对「N% 的 X 已经是 AI」类标题的通病（检测器本身会误伤真人写作），研究团队把检测阈值校准到 pre-ChatGPT 论文仅 0.4% 被判为机器撰写——该阈值下可清掉 99.6% 的真实 pre-LLM 科学文本，同时召回 85% 的 AI 学术文本。所有报告数字都带 bootstrap 95% 置信区间。

分学科结果差异悬殊（近 12 个月被判机器撰写的比例，对照列为 2021–2022 年同领域基线）：计算机科学 65.0%（基线 0.2%）、定量生物学 56.3%、电子工程与系统 51.3%、经济与金融 47.0%、应用物理 34.0%、统计学 31.3%、凝聚态 24.0%、高能物理 14.0%、天体物理 10.7%、数学仅 0.7%。作者明确指出上升最多的领域并非基线最高的领域，「起点高」解释不了增长。

研究同时坦承局限：各学科对照组只有 200 篇，0.4% 的假阳率意味着整个 2000 篇对照里只有约 8 篇被误标，单领域的对照率只是近似值；数学领域的 0.7% 尤其难解读——大量使用模型辅助起草的数学论文可能因为行文「超出检测器分布」而得低分，低分既可能是采用率低、也可能是检测器在该文体上失效，数据本身无法区分这两种解释。

这项研究为「AI 正在多深地渗入学术写作」提供了一组少见的带假阳率校准的量化参照。值得注意的是它测量的是「文本特征与 AI 撰写一致」，既包括直接用模型代写、也包括深度润色改写，不等于「三分之一的论文由 AI 独立完成」；但作为时间序列信号（2021→2026 持续爬升），学术出版的工作流变化已经相当明确。